Le parti ouvrier et la religion (Vladimir Illitch Oulianov. Lénine)

Notre programme est fondé tout entier sur une philosophie scientifique, rigoureusement matérialiste.

Pour expliquer notre programme il est donc nécessaire d’expliquer les véritables racines historiques et économiques du brouillard religieux. Notre propagande comprend nécessairement celle de l’athéisme ; et la publication à cette fin d’une littérature scientifique que le régime autocratique et féodal a proscrite et poursuivie sévèrement jusqu’à ce jour doit devenir maintenant une des branches de l’activité de notre Parti. Nous aurons probablement à suivre le conseil qu’Engels donna un jour aux socialistes allemands : traduire et répandre parmi les masses la littérature française du XVIII° siècle athée et démystifiante [1] .

Mais en aucun cas nous ne devons nous fourvoyer dans les abstractions idéalistes de ceux qui posent le problème religieux on termes de « raison pure », en dehors de la lutte de classe, comme font souvent les démocrates radicaux issus de la bourgeoisie.

Il serait absurde de croire que, dans une société fondée sur l’oppression sans bornes et l’abrutissement des masses ouvrières, les préjugés religieux puissent être dissipés par la seule propagande.

Oublier que l’oppression religieuse de l’humanité n’est que le produit et le reflet de l’oppression économique au sein de la société serait faire preuve de médiocrité bourgeoise. Ni les livres, ni la propagande n’éclaireront le prolétariat s’il n’est pas éclairé par la lutte qu’il soutient lui-même contre les forces ténébreuses du capitalisme.

L’unité de cette lutte réellement révolutionnaire de la classe opprimée combattant pour se créer un paradis sur la terre nous importe plus que l’unité d’opinion des prolétaires sur le paradis du ciel.

Voilà pourquoi, dans notre programme, nous ne proclamons pas et nous ne devons pas proclamer notre athéisme ; voilà pourquoi nous n’interdisons pas et ne devons pas interdire aux prolétaires, qui ont conservé tels ou tels restes de leurs anciens préjugés, de se rapprocher de notre Parti.

Nous préconiserons toujours la conception scientifique du monde ; il est indispensable que nous luttions contre l’inconséquence de certains « chrétiens », mais cela ne veut pas du tout dire qu’il faille mettre la question religieuse au premier plan, place qui ne lui appartient pas ; qu’il faille laisser diviser les forces engagées dans la lutte politique et économique véritablement révolutionnaire au nom d’opinions de troisième ordre ou de chimères, qui perdent rapidement toute valeur politique et sont très vite reléguées à la chambre de débarras, par le cours même de l’évolution économique.

La bourgeoisie réactionnaire a partout eu soin d’attiser les haines religieuses - et elle commence à le faire chez nous - pour attirer de ce côté l’attention des masses et les détourner des problèmes économiques et politiques réellement fondamentaux, problèmes que résout maintenant le prolétariat russe, qui s’unit pratiquement dans sa lutte révolutionnaire.

Cette politique réactionnaire de morcellement des forces prolétariennes, qui se manifeste aujourd’hui surtout par les pogromes des Cent-Noirs, trouvera peut-être demain des mesures plus subtiles. Nous lui opposerons dans tous les cas une propagande calme, ferme, patiente, qui se refuse à exciter des désaccords secondaires, la propagande de la solidarité prolétarienne et de la conception scientifique du monde.

Pour condamner le choix de cette militante au foulard, on cite beaucoup Lénine et Trosky, "qui doit se retourner dans sa tombe". Une chose est claire nous ne sommes pas des "libéraux radicaux" comme le dit Lénine. Nous ne comptons pas convaincre par la parole, changer les gens un à un. Nous voulons mettre les masses en mouvement. Y compris les croyants !

Voici ci dessus ce que disait Lénine et  un choix de textes en liens sur l'Islam et les révolutionnaires :

lien  1

lien 2

lien 3

Avec une minorité de camarades, nous n'avons pas voté pour la présence sur la liste du NPA d'une candidate affichant une appartenance religieuse. Nous avons néanmoins respecté la décision majoritaire prise dans notre département.

Mais nous estimons que l'apparition publique de notre parti doit se centrer sur son message politique et humaniste, et les convictions religieuses demeurer dans la sphère privée. Même si des camarades ont une interprétation progressiste de leur Foi, que nous saluons, il n'empêche que les systèmes religieux demeurent de terribles instruments d'oppression sur les femmes, la jeunesse, les homosexuel/les, les dominés en général.

En porter les signes au nom de notre parti, c'est créer une ambiguïté qui nous semble inopportune. Ce débat traverse toute notre Histoire, nous le poursuivrons sereinement au sein du NPA.

PARIS, 3 fév 2010 (AFP) -

Le Nouveau parti anticapitaliste (NPA) d'Olivier
Besancenot s'est attiré mercredi les critiques de plusieurs personnalités
politiques et d'associations féministes après avoir annoncé qu'il présentait
une candidate voilée aux élections régionales dans le Vaucluse.
  "Il y a une fille qui porte un léger voile sur la liste du Vaucluse", a
indiqué à l'AFP Pierre-François Grond, porte-parole national du NPA,
confirmant une information du Figaro.

  Le parti a expliqué dans un communiqué que le "choix du NPA du Vaucluse"
avait été fait "après un débat sérieux et complexe". Cette candidate est "une
militante féministe, anticapitaliste, internationaliste qui estime devoir
porter le voile en raison de ses convictions religieuses", a-t-il ajouté.
  "La foi est une question privée qui ne saurait faire obstacle à la
participation à notre combat dès lors que les fondamentaux laïcs, féministes
et anticapitalistes de notre parti sont sincèrement partagés", a fait valoir
le NPA.

  M. Grond a ajouté auprès de l'AFP que le parti "respectait" la décision
prise dans le Vaucluse, "mais sans en faire un effet d'affichage national".
  M. Besancenot qui a déploré des "propos caricaturés" dans Le Figaro, a
souligné qu'Ilham Moussaïd, étudiante et trésorière départementale du NPA,
"est la preuve qu'on peut être au NPA et porter le voile".

  A gauche comme à droite, la décision du NPA a été mal perçue.
  Martine Aubry, la patronne du PS, a dit à Canal+ qu'elle n'aurait "pas
accepté" sur les listes socialistes "une femme voilée" parce que "c'est une
annonce d'une religion qui doit rester du domaine privé et qui ne doit pas
rentrer dans le champ de la République".

  Pour la députée UMP Chantal Brunel, en plein débat sur le voile intégral,
"il s'agit d'une provocation et d'une instrumentalisation d'une pratique
religieuse à des fins électoralistes, c'est choquant".
  Jean-Luc Mélenchon (Parti de gauche), allié du NPA dans plusieurs régions,
a estimé sur Public-Sénat que le parti anticapitaliste faisait une "erreur".
"Lorsqu'on veut être élu, il faut pouvoir représenter tout le monde, c'est
donc une erreur de se présenter à une élection en affichant une appartenance
religieuse qui rend impossible cette représentation du souverain dans son
ensemble".

  Interrogée par i-Télé, Marine Le Pen, tête de liste FN dans le
Nord-Pas-de-Calais, a estimé que le NPA "essayait d'attirer un nouvel
électorat".
  Le NPA et le PS "ont perdu la confiance du peuple de gauche et des classes populaires de gauche, ils ont perdu le vote des ouvriers, ils ont perdu le vote des petits employés", a-t-elle dit, estimant qu'"ils se cherchent un
électorat de substitution et pensent qu'en multipliant les propositions
communautaristes, ils vont obtenir l'électorat des Français musulmans",
a-t-elle ajouté.

  De son côté, la Ligue du droit international des femmes (LDIF), créée en
1983 par des militantes MLF et dont la première présidente a été Simone de
Beauvoir, a exprimé "son indignation" et dénoncé "le double langage" du NPA
qui, d'un côté, "se revendique comme le parti des opprimés mais de l'autre,
adhère à un symbole" qui "signifie ségrégation entre les sexes"