Ce n'est pas parce quelqu'un meurt qu'il faut en dire du bien, surtout s'il ne le mérite pas. Cela dit, le titre « Tchernobyl : mort du professeur Pierre Pellerin » est bien celui du Figaro, laissant croire que, peut-être, ce « sinistre personnage » (*) serait mort à cause de la catastrophe dont il a nié la gravité pendant plus de 25 ans. Mais non, il est tranquillement décédé de mort naturelle, il n'y a pas de justice.

Pour mémoire, le Pr Pellerin est cette sommité du lobby nucléaire qui a juré devant les médias français que la catastrophe de Tchernobyl ne faisait courir aucune risque à personne, « à part peut-être à l'intérieur même de l'usine », précisait-il sans rire (cf http://bit.ly/10aMrMZ ). Contrairement à une rumeur tenace, il n'a jamais dit « Le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière française », ce qui lui a permis de gagner plusieurs procès, juste en jouant sur les mots.

Mais, s'il n'a effectivement pas prononcé cette phrase, il a en réalité fait bien pire en assurant qu'il n'y avait aucun risque, et donc aucune mesure à prendre. Pendant ce temps, tous les pays voisins de la France interdisaient à la consommation les produits les plus susceptibles d'être contaminés.

Bien qu'étant allé souvent à Tchernobyl, en tant que patron tyrannique et paranoïaque du Service de protection contre la radioactivité en France (SCPRI), organisme de propagande  et ancêtre de l'IRSN, M. Pellerin s'est porté comme un charme jusqu'à 91 ans, laissant les cancers aux malheureux biélorusses et ukrainiens, mais aussi à des millions d'autres européens (dont les français) touchés par le fameux nuage de Tchernobyl.

Cependant, gardons-nous de faire de ce pèlerin de l'atome un bouc-émissaire : il n'était finalement qu'un exécutant (certes zélé), le produit d'un système mis en place pour imposer le nucléaire par la force et le mensonge, ce qui est toujours le cas aujourd'hui.

(*) La Cour européenne des droits de l'Homme a condamné la France pour avoir condamné Noël Mamère pour avoir traité le Pr Pellerin de « sinistre personnage » pour avoir prétendu que le nuage de Tchernobyl ne faisait courir aucun risque...

Article du Figaro : http://bit.ly/ZdM0R4  
Jugement de la Cour européenne des Droits de l'Homme : http://bit.ly/ZsWmMX  
Vidéo historique d'un mensonge d'Etat : http://bit.ly/10aMrMZ 

Jean-Louis Basdevant sauve l'honneur des physiciens nucléaires

Interview dans l'Alsace : http://bit.ly/Ye0YV4  
« Jean-Louis Basdevant : "Pourquoi il faut stopper Fessenheim" »

On peut être physicien nucléaire tout en étant honnête et courageux. C'est ce que prouve Jean-Louis Basdevant : « On a évoqué l'accident maximal après Three Mile Island, en Pennsylvanie, en 1979 : les ingénieurs français disaient qu'ils seraient bien capables de se débrouiller. Après Tchernobyl, ils ont imputé la catastrophe aux erreurs de conception, aux causes politiques, aux fautes d'exécutants. Après Fukushima, ils ont invoqué la catastrophe naturelle. »

L'expert ajoute : « En France, les ingénieurs du CEA forment une caste, défendent un dogme qui remonte au nucléaire militaire d'après-guerre. Les décisions sont prises par le lobby nucléaire et l'argent qui pèsent lourd face au politique. » On ne saurait si bien dire. Bravo aussi à l'Alsace qui ose publier cette interview, malgré le risque de perdre les pages de publicité d'EDF et d'Areva.

*

Source: Observatoire du nucléaire

Visée par une enquête portant sur des chefs de « complicité de faux » et de « complicité de détournement de fonds publics » dans le cadre du scandale Tapie, la directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), Christine Lagarde, devrait être entendue très prochainement par la Cour de justice de la République (CJR) et elle a toutes les chances, selon de très bonnes sources, d’être mise en examen.

À cela, il y a une raison, qui est maintenant bien connue : du début jusqu’à la fin de la procédure d’arbitrage, qui a permis à Bernard Tapie d’empocher un pactole de 403 millions d’euros, elle a constamment fait « échec à la loi », selon la formule qu’avait utilisée l’ex-procureur général près la Cour de cassation, Jean-Louis Nadal, lors de sa saisine de la CJR.

Mais une autre difficulté, imprévue celle-là, attend de surcroît Christine Lagarde.

Car il existe à Bercy une note confidentielle qui ruine totalement la stratégie de défense qu’a choisie l’ancienne ministre des finances de Nicolas Sarkozy. Cette note, dont à notre connaissance la CJR n’a pas obtenu communication – mais dont Mediapart a pu prendre connaissance –, établit très clairement que Christine Lagarde a choisi délibérément une procédure de règlement du contentieux Tapie-Crédit Lyonnais, en sachant à l’avance qu’elle serait contraire aux intérêts de l’État et à ceux des contribuables. En clair, cette note confirme que Christine Lagarde a commis des fautes majeures, qui ont fait le jeu de Bernard Tapie.

Cette note, qui à ce jour n’a jamais été rendue publique, date de 2005. Pour en comprendre l’importance, il faut se replacer dans le contexte de l’affaire Tapie.

Lire la suite

( C'est bien plutôt 403 millions d'euros dont 45 de préjudice moral au moment où les victimes de l'amiante et du médiator sont envoyés bouler et où Lagarde s'oppose à l'indemnistion d'un mineur devant la cour de cassation !)

Photo: Non amnistiée

jeudi 7 mars 2013 Publié dans : Hebdo Tout est à nous ! 185 (07/03/13)

*

Mercredi 27 février, le Sénat a adopté par 176 voix contre 174 un projet de loi d’amnistie au périmètre fortement réduit. Ce projet avait été initialement repoussé par le gouvernement. La dernière loi de ce type remontait au gouvernement Jospin.

La possibilité d’adopter une loi d’amnistie comme gage d’oubli, d’apaisement, était inscrite dans la constitution de la IIIe République. La Ve République avait repris cette idée et des lois d’amnistie furent adoptées en diverses occasions (guerre d’Algérie, affrontements en Nouvelle-Calédonie) et dans la foulée de chaque élection présidentielle.

Au total, 25 lois d’amnistie ont été votées sous la Ve République.

Au fil du temps, cet usage a été de plus en plus critiqué comme un héritage de la tradition monarchique. Chaque loi d’amnistie déterminant son champ et ses conditions d’application, les pressions sont devenues de plus en plus fortes pour en restreindre la portée. Ainsi, 50 % des infractions pénales avaient disparu de la loi de 1988, 30 % en 1995 et 16 % en 2002. La lutte contre « l’insécurité routière » servit de prétexte à Sarkozy en 2007 pour renoncer à cette pratique et Hollande a pris le même engagement en 2012.

La proposition de loi issue du Front de gauche concernait tous les syndicalistes et manifestantEs condamnéEs durant ces dix dernières années, mais les sénateurs PS et PRG l’ont réduite à grands coups d’amendements.

Elle exclut notamment les militantEs de luttes autres que celles du syndicalisme et du logement : donc rien pour les militantEs de l’environnement et des droits des migrants – RESF, faucheurs d’OGM, désobéissants, antipubs, antinucléaires, opposantEs à Notre-Dame-des-Landes, aux lignes THT, ou au fichage des élèves…

Dialogue social et violence de classe

Les arguments pour refuser tout projet d’amnistie ou le minorer sont lourds de signification. Bien sûr, le Medef et la droite, dans leur rôle, hurlent au scandale et pour Parisot, il s’agit même d’un « appel à encourager la destruction et le cassage ». Si Valls se déclare « sceptique » sur la nécessité de l’amnistie, Sapin va au fond de la question : il n’est d’abord pas question d’amnistier les violences contre les représentants de l’État. Sapin qui se félicitait, au terme de la négociation de l'ANI, de la méthode qui, à ses yeux, montre que l'on peut « réformer profondément dans l'intérêt des entreprises et des salariés sans être dans la guerre civile ».

La violence patronale contre des dizaines de milliers de gens, jetés au chômage et privés de leur seul moyen de vivre, la violence meurtrière des policiers dans les quartiers, contre un manifestant d’Arcelor à Strasbourg ou contre celles et ceux de Notre-Dame-des-Landes, n’ont pas besoin d’être amnistiées puisqu’elle sont impunies.

Et que dire de la violence de ce gouvernement qui poursuit les salariéEs de PSA, les postiers ou ceux d’Edf ? « Dialogue social » pour préserver les intérêts des patrons, répression contre ceux qui défendent emplois, salaires et conditions de vie. Même concernant ce qu’on pourrait considérer comme le « minimum syndical » d’un gouvernement de gauche, rien ne sera obtenu sans mobilisation.

Robert Pelletier

Procès des 15 postiers du 92 : premier revers pour La Poste

jeudi 7 mars 2013 Publié dans : Hebdo Tout est à nous ! 185 (07/03/13)

En relaxant 12 des 15 postiers du 92 poursuivis suite à une grève contre un plan de suppressions d’emplois, la cour d’appel de Versailles admet implicitement que les accusations de séquestration contre les syndicalistes sont infondées. En effet, comment dans ces conditions trois syndicalistes auraient-ils pu « séquestrer » 13 cadres de La Poste ?

Dans ces conditions, pourquoi avoir alors condamné à 1 500 euros d’amende et 500 euros de dommages et intérêts les trois autres postiers, dont Gaël Quirante, secrétaire départemental de SUD Poste 92 et l’un des principaux animateurs des grèves des postiers ? S’il était déclaré coupable en dernière instance, Gaël risquerait le licenciement, visé par une procédure disciplinaire qui est toujours en cours. Ainsi la direction de La Poste pense pouvoir écraser un secteur combatif de postiers et de postières qui a réussi à s'opposer aux suppressions d'emplois. Nous devons donc exiger la relaxe pour Gaël et les deux autres postiers condamnés en appel.

Pour une véritable amnistie

De son côté, le gouvernement accélère sa politique d’austérité. Et plutôt que d’encourager les résistances, il cherche à les étouffer, comme le prouve l’attitude particulièrement dure de la police de Valls à l’égard des militants de Notre-Dame-des-Landes, des sans-papiers ou des travailleurs en grève. Avec une loi dite d’« amnistie sociale » vidée de son contenu, il est donc temps de fédérer les secteurs militants frappés par la répression et de mener une bagarre nationale pour une amnistie de l’ensemble des militantEs poursuiviEs en raison de leur engagement.

Correspondant