Un nouveau règlement européen censé renforcer les évaluations sanitaires des plantes génétiquement modifiées (PGM) vient d’être voté, le 25 février.

Il a été adopté à la majorité qualifiée par les représentants des 27 gouvernements de l’Union européenne, réunis au sein du Comité permanent de la chaîne alimentaire. Ce règlement « comporte une part d’amélioration », reconnait l’association Inf’Ogm. Les demandeurs d’autorisations commerciales devront désormais fournir des analyses de toxicologie (jusque-là non obligatoires), et conduire des analyses basées sur des statistiques suffisantes. Les études de toxicité devront également être menées sur 90 jours, contre 17 auparavant.

Ce nouveau règlement devrait rassurer le consommateur. Mais dans un communiqué commun, plusieurs organisations syndicales et écologistes [1] s’insurgent contre ce qu’elles nomment une « supercherie » : ces « améliorations » s’appliqueront seulement aux demandes d’autorisations déposées six mois après l’adoption de ce règlement. Quid des 93 dossiers en attente, dont 27 demandes d’autorisation de culture de PGM sur le sol européen  [2] ? « Ces OGM seront "évalués" suivant les protocoles les plus laxistes qui ont permis l’autorisation systématique de l’écrasante majorité des OGM examinés jusqu’à ce jour par les comités d’experts européens », écrivent les organisations.

La Commission européenne et l’Autorité européenne de sécurité des aliments avaient reconnu que « l’évaluation des risques telle que conduite jusqu’à maintenant [était] insuffisante », souligne Inf’Ogm. C’est pourtant sur la base de ces anciens critères d’évaluation que pourraient être autorisées plusieurs plantes génétiquement modifiées en Europe. Les organisations signataires du communiqué dénoncent un « recul scandaleux qui va contre l’intérêt général ». Elles attendent du gouvernement français qu’il indique comment il compte s’opposer à cette dérive. Et insistent sur le fait que 27 nouveaux OGM pourraient bientôt envahir les champs.

« En Grèce, la classe dirigeante et les gouvernants détruisent la démocratie », déclare au quotidien grec « Ef. Syn. » Eric Toussaint, professeur en sciences politiques et militant. Selon lui, seul un gouvernement déterminé et s’appuyant sur le peuple pourra obtenir une solution au problème de la dette. A ses yeux, SYRIZA ne doit pas se déplacer vers des positions modérées [1].

Tassos Tsakiroglou – La Grèce semble rester au cœur de la crise de la dette. Vous avez déclaré que le peuple grec, tout en étant au cœur de la crise, constitue aussi l’épicentre de la solution à cette crise. Qu’entendez-vous par là ?

Eric Toussaint – Il est clair que toute l’Europe vit une crise profonde. La classe capitaliste et la Commission européenne, qui opère en son nom, ont déclenché une attaque terrible contre les peuples. La Grèce se trouve au cœur de cette crise mais aussi au centre de la résistance à cette attaque. Des pays comme l’Irlande, le Portugal et l’Espagne, mais également la Roumanie et la Bulgarie, sont aussi victimes de cette attaque.

Toutefois, la Grèce se trouve au centre parce qu’elle représente le début de la nouvelle phase de la crise, de par la mise en œuvre du protocole d’accord de mai 2010, mais aussi à cause de la résistance du peuple grec. Je suis au courant de la dernière grève générale du 20 février 2013 qui a été très importante. Des millions de personnes à travers l’Europe et d’autres continents ont leurs yeux tournés vers les formes de résistance en Grèce. Nous faisons le maximum pour susciter une coopération paneuropéenne entre les mouvements de lutte / une coopération entre les mouvements de lutte au niveau européen, afin de construire une résistance élargie capable de renverser la vapeur. Il est très difficile pour les citoyens d’un pays de faire seuls face à cette attaque.

Pour le moment nous ne voyons pas une telle forme de coopération.

C’est la raison pour laquelle nous devons être inquiets. Il existe toutefois de nombreuses tentatives pour que cela réussisse. Par exemple, la Confédération européenne des syndicats essaye, mais ce n’est pas du tout suffisant. Nous allons avoir des manifestations paneuropéennes les 13 et 14 mars 2013. J’espère qu’elles auront du succès, mais cela ne suffit pas.

En Grèce, nous nous trouvons dans une situation politique très précaire, avec de nombreux scénarios possibles. Nous vivons sous un gouvernement de plus en plus autoritaire, il multiplie les coups d’état parlementaires et utilise systématiquement la répression des mouvements sociaux. Au même moment, il est possible que SYRIZA devienne le premier parti aux prochaines élections. Comment voyez-vous les choses ?

Vous êtes confrontés à un défi majeur. Je suis d’accord avec vous qu’en Grèce les classes dirigeantes et les gouvernements détruisent la démocratie à plusieurs niveaux. Ils ne respectent pas le vote du peuple, ils ont imposé des protocoles d’accord et traités sans consultation démocratique, ils dégradent le pouvoir législatif, et cherchent à détruire la capacité de la classe ouvrière à négocier collectivement. Ainsi, vous êtes face à un défi majeur et la capacité de SYRIZA à donner une réponse vraiment radicale à cette attaque est en effet cruciale. Si SYRIZA adopte des politiques et des propositions plus modérées, les conséquences qui en découleront peuvent être énormes.

Dernièrement, beaucoup affirment que SYRIZA fait un effort pour adopter des positions plus modérées.

J’espère que SYRIZA radicalisera ses positions. Si SYRIZA réussit à devenir le prochain gouvernement, il est très important, par exemple, de suspendre unilatéralement le remboursement de la dette.

Vous trouvez qu’il est réaliste de le faire ?

Je pense qu’il est absolument impératif de changer le rapport de forces. Si le gouvernement ne prend pas une position de combat et se contente de dire ‘nous voulons renégocier’, il sera très difficile d’imposer aux créanciers une solution dans l’intérêt des masses populaires. Si vous commencez une négociation sans changer le rapport de forces, vous ne pouvez pas vraiment obtenir une solution réellement positive. C’est pourquoi il faut tout d’abord effectuer un défaut de paiement, les créanciers étant alors obligés de demander des négociations. Pour suspendre le paiement, il faut le soutien du peuple comme cela fut prouvé dans le cas de l’Équateur et de l’Argentine. Seul un gouvernement déterminé peut le faire.

Nous vivons un processus d’élimination des biens communs avec la privatisation de la santé, de l’éducation et de la plupart des sociétés et services du secteur public. Quelles en sont les conséquences ?

Il y a une dégradation considérable des conditions de vie de la majorité de la population. Il est clair qu’avec ces attaques, la classe capitaliste veut détruire ce qui a été construit après la seconde guerre mondiale avec la victoire sur le nazisme et le fascisme en Europe. Il s’agit d’une perspective historique pour la classe capitaliste qui pense que cette crise est une excellente occasion de réaliser son rêve de venir à bout de toutes les conquêtes populaires.

Quel est votre message aux Grecs ?

Premièrement, il faut que le mouvement social paneuropéen se renforce. Cela exige une action en coopération avec le peuple grec. La question ne se limite pas à la solidarité avec le peuple grec. Le défi c’est d’arriver à lutter ensemble, vu que d’autres peuples d’Europe souffrent. Les circonstances peuvent être différentes mais ils sont victimes de la même attaque. Et nous ne pouvons faire face à cette attaque qu’en unissant toutes les forces du continent afin de parvenir à un changement radical. Mon message est donc que nous devons nous unir et que tous nos efforts doivent converger dans ce sens

Une fois de plus l’Italie semble être à l’avant-garde de changements d’une certaine ampleur de la donne politique.

Véritable laboratoire de l’Europe, elle va servir de test. Alors que toute la presse internationale et nationale donnait Pier Luigi Bersani et son Parti démocrate vainqueur de cette élection, c’est bel et bien le MoVimento 5 Stelle (M5S) du comique gênois Beppe Grillo qui est en tête au Parlement et au Sénat. Réaction à chaud…

A 17h00, ce 26 février, c’est un Pier Luigi Bersani défait qui sort de son mutisme : « Qui ne peut garantir la gouvernabilité de son pays ne peut pas dire avoir remporté les élections et donc, nous n’avons pas gagné même si nous sommes arrivés les premiers » (les Démocrates seuls ne sont pas devant le M5S, mais leur coalition oui). Un ton dramatique pour un discours finalement peu substantiel où, visiblement très fatigué, le leader du centre gauche ne peut que proposer (mais à qui ?), une « réforme des institutions, de la politique, de la moralité publique et de la défense de ceux et celles qui sont le plus exposés à la crise économique ».

Un discours vide qui semble prendre acte confusément de la fin d’une période;

un sentiment largement partagé. Andrea Martini, dans un commentaire paru sur le site de Sinistra Critica, n’indiquait-il pas que ce vote avait « porté un coup décisif » à la « seconde république », à la mise en place de laquelle avaient œuvré, chacun à son tour, le regroupement de Silvio Berlusconi et le soi-disant centre gauche. Obscurément, il semble qu’il s’agisse de plus encore que cela, même s’il est encore bien difficile de se faire une idée précise de l’impact de ce vote sur la structure politique du pays. Beppe Grillo annonçait d’ailleurs triomphalement le 26 février que « le système s’était effondré ».

Un pays divisé

La coalition autour de Pier Luigi Bersani et du PD remporte 29,54% des voix à la Chambre des députés et 31,63% au Sénat, contre 29,18% pour la coalition de Silvio Berlusconi à la Chambre et 30,71% au Sénat. Le mouvement de Beppe Grillo est le premier parti du pays avec 25,55% des voix à la Chambre et 23,79% au Sénat. Le pays est donc bien « coupé en trois » comme l’annonce Il Fatto quotidiano de Marco Travaglio, le 26 février.

On peut évidemment pointer du doigt la loi électorale italienne, la question des prérogatives du Sénat, les réformes nécessaires pour l’expression d’un vote véritablement démocratique, l’abstention massive (25% de la population n’est pas allée voter, soit 5% de plus qu’en 2008). Mais en définitive, la question centrale n’est pas là, loin s’en faut. A l’heure où nous bouclons (26 février), toutes les options semblent ouvertes, même celles d’une grande coalition gouvernementale basée sur un accord entre le PD de Bersani et le Popolo della libertà (PdL) de Berlusconi. Un nouveau gouvernement technique, au vu du très faible résultat de Mario Monti (10,56% à la Chambre, et 9,13% au Sénat), semble logiquement exclu… mais nul ne sait. La décision appartient au président Giorgio Napolitano, seul habilité aujourd’hui à prendre des options.

Beppe Grillo : un vote contre l’austérité ?

Il faudra analyse plus finement ce qui s’est produit dans les urnes italiennes les 24 et 25 février, et avant cela, sur les places des villes italiennes, où des centaines de milliers de personnes se sont rassemblées à l’appel du comique gênois, et avant cela encore, sur les vingt années qui ont précédé ce tremblement de terre électoral, marqué par « l’idéologie éclectique du berlusconisme ». Il faudra mieux cerner les contours de ce vote « protestataire » qui a fait du M5S, le premier parti du pays. Beppe Grillo ne se laisse d’ailleurs pas cerner aisément.

Au-delà des commentaires complaisants qu’on a pu lire ici et là dans la presse internationale (notamment « Beppe Grillo, empêcheur de voter en rond », Mediapart, 21 février 2013), le résultat qui est sorti massivement des urnes ne marque pas seulement un rejet de l’austérité. Il incarne aussi la fin d’un cycle politique qui pourrait concerner aussi d’autres pays. Après tout, l’Italie a goûté la première aux fruits amers de la politique d’un parti démocrate à l’américaine ; elle a élu avant la France son Sarkozy, de surcroît coalisé à l’extrême droite. Elle a enfin perçu et l’a exprimé fortement dans les urnes, en votant pour le comique gênois ce weekend, qu’il s’agissait là de voies sans issue. Beppe Grillo représente-t-il aujourd’hui une variante de ce « sovversivismo » dont parlait Antonio Gramsci comme d’une spécificité italienne, qui pouvait aller à droite ou à gauche mais qui en temps de crise allait inévitablement à droite ? Le temps sans doute nous le dira. Il représente néanmoins les nouvelles modalités d’une protestation populaire qui inquiète fortement les cercles dirigeants de la bourgeoisie européenne.

*