Après un passage au Sénat qui s’est achevé lundi, le projet de loi sur le changement de statut de La Poste devrait arriver fin novembre à l’Assemblée nationale. La résistance s’amplifie désormais, avec des appels clairs à la mobilisation.

Au Sénat, la guérilla des parlementaires a fait long feu. Une vingtaine de voix manquaient pour que la gauche dépose une motion référendaire, mais aucune n’a fait défaut à la droite pour la refuser malgré diverses pressions sur les élus et… leur possible réélection.

Les Sénateurs, comme le gouvernement lui-même, ont cependant pris la mesure du changement qui a commencé à s’exprimer avec la votation citoyenne. Le ministre Estrosi s’est même fendu d’un néologisme: «imprivatisable».

Mais quelle que soit la formule juridique, elle laisse entièrement la possibilité à l’État d’ouvrir son capital et de privatiser à plus ou moins brève échéance, à partir du moment où le statut de l’entreprise devient celui d’une société anonyme.

Petite concession: le régime de retraite de 100 000 postiers ayant encore le statut de fonctionnaire devrait être garanti. Mais ce ne sera pas le cas pour les nouveaux embauchés après le 1^er janvier 2010.

L’énorme mobilisation qui avait vu le jour lors de la votation citoyenne a eu incontestablement beaucoup de mal à rebondir depuis. L’envoi de cartes postales au président de la République lui demandant le retrait du projet de loi et la tenue d’un référendum ont certes permis de poursuivre les discussions avec un large public.

Mais il est aussi évident qu’à un moment ou un autre, il est indispensable d’augmenter d’un cran la mobilisation, avec l’ensemble de la population et avec les travailleurs de La Poste.

Il y a quelques semaines encore, la perspective d’une grève reconductible pouvait encore prêter à sourires chez beaucoup de militants. Elle est aujourd’hui en train de prendre forme. C’est le résultat conjugué à la fois d’une initiative, celles de l’intersyndicale parisienne SUD, FO, CFTC qui a pris position dès la fin octobre, et d’un climat particulier de mobilisation dans le secteur colis.

Cela s’est traduit le 5 novembre par une déclaration de l’intersyndicale SUD, FO, CFTC, CGT et CFDT appelant «nationalement les postiers à la grève le 24 novembre et à débattre dès maintenant des poursuites du lendemain, de l’action, de ses formes pour gagner».

En même temps, le comité national contre la privatisation de la poste a confirmé sa décision d’organiser une manifestation décentralisée dans toutes les régions ou départements, le samedi 28 novembre.

Cette échéance est d’une importance cruciale: elle interviendra au moment où les postiers seront eux-mêmes dans la grève si le mouvement démarré le 24 novembre commence à prendre réellement.

Ce sera également une étape décisive pour aller vers une montée nationale à Paris en décembre, à quelques jours du vote de la loi à l’Assemblée nationale, afin d’exiger tous ensemble le retrait de la loi et le refus de la privatisation.

Nous devons par conséquent mettre toute nos forces pour que la journée du 28 soit une réussite et un tremplin pour aller plus loin dans la mobilisation.

Jean-François Cabral

jeudi 12 novembre 2009

Mahmoud Abbas (Abu Mazen) a annoncé qu’il ne se représenterait pas pour briguer la présidence de l’Autorité palestinienne (AP).

Mahmoud Abbas (Abu Mazen) ne se représentera pas à la présidence de l’Autorité palestinienne (AP). Décision irrévocable ou coup de poker pour signifier à l’administration US, suite à la visite d’Hillary Clinton au Proche-Orient, que ses propositions de «paix» sont inacceptables?

Cette annonce est révélatrice de la crise historique du mouvement national palestinien et de la faillite du «processus de paix» et des illusions qu’il génère depuis plus de quinze ans.

L’AP, créée par les Accords d’Oslo (1993-94), a longtemps été présentée comme le gouvernement de l’État palestinien en cours de formation. Quinze ans après sa naissance, l’AP n’est rien de plus qu’un organe intégré aux structures de l’occupation, chargé de maintenir l’ordre dans les villes palestiniennes et de favoriser l’intégration régionale d’Israël par la normalisation des relations économiques israélo-palestiniennes, tandis que sur le terrain la ségrégation et la colonisation se poursuivent.

C’est ainsi que, lors des bombardements de Gaza, la police de l’AP a violemment réprimé des manifestations de protestation organisées en Cisjordanie, pour les empêcher de se diriger vers des objectifs militaires israéliens.

Mahmoud Abbas a également demandé le report de l’examen du rapport Goldstone (qui accuse Israël d’avoir commis des crimes de guerre à Gaza) par les Nations unies, répondant aux exigences états-uniennes tout en s’aliénant encore un peu plus la population palestinienne.

Mahmoud Abbas est largement tributaire du bilan désastreux de la stratégie d’Oslo, qui a en outre conduit à la désintégration du mouvement national palestinien.

Le récent Congrès du Fatah (août) a révélé cet état de décomposition avancée: la direction qui y a été élue n’est qu’un conglomérat de chefs de réseaux de clientèle et de corruption qui ont depuis longtemps, à de rares exceptions près, renoncé à la lutte nationale au profit de la lutte d’influence pour occuper des postes dans l’appareil de l’AP.

L’Organisation de libération de la Palestine (OLP) n’est plus qu’une chambre d’enregistrement de la politique du Fatah et de l’AP, coupée de la population palestinienne et de ses initiatives militantes.

Alors qu’Israël poursuit sa politique d’expulsion et d’enfermement et que le mouvement de solidarité relève la tête avec la campagne Boycott désinvestissement sanctions (BDS), les représentants «officiels» des Palestiniens restent obnubilés par la survie d’un processus négocié et d’une AP conçus pour liquider la question palestinienne.

Gageons que les déclarations d’Abu Mazen, quand bien même il reviendrait sur sa décision, dissiperont définitivement les illusions du «processus de paix»: sans un bouleversement majeur du rapport de forces, aucune négociation ne pourra déboucher sur une satisfaction réelle des droits nationaux du peuple palestinien.

Face à l’impunité dont bénéficie Israël, le développement de la campagne BDS est l’un des éléments clés de la construction de ce nouveau rapport de forces.

Commission Moyen-Orient Palestine

Un an après son élection qui avait soulevé l’espoir à travers le monde entier, les résultats de la politique d’Obama sont décevants, malgré le récent vote à la Chambre des représentants de la réforme de la santé.

Il y a un an, une majorité d’électeurs votaient Obama.

L’urgence la plus vivement ressentie était de mettre un terme à huit ans de pouvoir quasi absolu des républicains et de Georges Bush. La peur d’une troisième guerre (contre l’Iran), d’une aggravation de la remise en cause des libertés publiques et de la centralisation d’un pouvoir de plus en plus absolu entre les mains d’une petite clique échappant à tout contrôle ont joué un rôle essentiel dans la victoire d’Obama. La crise financière a été la cerise sur le gâteau.

L’enthousiasme suscité par le fait qu’un candidat noir soit porté à la présidence a été vécu comme une promesse de changement dans tous les domaines.

Un an plus tard, les changements attendus ne sont pas au rendez-vous. Ce n’est pas tant à une montée du mécontentement que l’on assiste qu’à une déception qui se traduit par une démobilisation de grandes parties de l’électorat populaire ; ces jeunes, ces pauvres qui avaient souvent voté pour la première fois. Du coup, dans les deux élections qui viennent d’avoir lieu pour des postes de gouverneur, les républicains l’ont emporté.

Il ne s’agit pas ici de dire « on l’avait bien dit ». Dans les limites étroites du système américain, Obama aurait pu mener une autre politique. Or, depuis son élection, son orientation a consisté à rechercher sur tous les sujets les compromis les plus larges possible avec les républicains. Sa carte d’identité politique n’a plus été le changement « Yes, we can » mais une politique dite bipartisane. Cette orientation politique a provoqué une paralysie qui stupéfie même ses plus fervents soutiens.

Il n’a pas su s’opposer au complexe militaro-industriel. Les chefs militaires qui veulent engager 40 000 soldats de plus en Afghanistan ont mené une véritable campagne publique sur ce thème afin d’obliger Obama à rallier leur point de vue.

La réforme du système de santé avance très lentement. 50 millions de personnes sont sans couverture maladie. Obama s’est entêté à trouver un accord impossible avec des républicains. La perspective de pouvoir, en option, avoir accès à un système public d’assurance maladie reste incertaine.

Il n’est même pas sûr que la réforme qui se prépare interdise aux assureurs de choisir les bons adhérents (en bonne santé et sans facteur de risque). Le pire est sans doute les arguments que l’on a entendus de la part des républicains mais aussi de démocrates : les sans-papiers risqueraient de bénéficier du système !

Sur le plan des libertés politiques, on est loin du compte : les anciens tortionnaires et ceux qui les ont couverts n’iront pas devant la justice. Guantanamo ne sera certainement pas fermé à la fin de l’année, sans parler des camps du même genre qui existent ouvertement (en Afghanistan) ou secrètement.

Le chômage atteint 10 % et continue d’augmenter. Les grandes institutions financières continuent de piocher massivement dans les fonds publics mais les chômeurs restent mal indemnisés avec 600  euros en moyenne pendant cinq mois.

Cette politique bipartisane est folle car les républicains sont un parti de plus en plus à droite. Dans chaque élection locale, les candidats républicains « modérés » sont éliminés au profit des extrémistes. Il n’y a pas de Front national aux États-Unis : l’extrême droite prospère au sein du Parti républicain et en détermine les grands choix.

Un éditorialiste du New York Times constatait que les possédants ne peuvent plus faire confiance à ce parti et qu’ils sont bien mieux représentés par le Parti démocrate. Qui en doutait ?

Philippe Pignarre