Lettre ouverte aux militants de la gauche radicale (suivie de Fonce Ilham)

13.02.2010

vendredi 12 février 2010

Ilham Moussaïd, la militante voilée du NPA candidate aux régionales dans le Vaucluse, et Julien Salingue, qui milite au NPA en Seine-Saint-Denis, cosignent sur Rue89 une lettre ouverte aux militants de la gauche radicale .

Nous avons pris la décision d'écrire ce texte car nous trouvons que les discussions suscitées, au sein même de la gauche radicale, par l'annonce de la candidature d'Ilham se déroulent, jusqu'à présent, de manière peu constructive.

L'objectif de ce texte n'est donc pas de polariser encore un peu plus le débat, mais bien de l'apaiser. Il nous semblerait en effet paradoxal, pour ne pas dire dangereux, que notre camp social se déchire dans une période où les enjeux sociaux et politiques sont majeurs.

Les deux signataires de ce texte ont, comme chacun-e des militant-e-s du NPA, des histoires différentes, des centres d'intérêt divers et des convictions personnelles.

Nous nous retrouvons sur une orientation anticapitaliste

Nos deux parcours divergent, ainsi que nombre de nos préoccupations et références. Et pourtant nous sommes dans la même organisation, nous distribuons les mêmes tracts, nous vendons les mêmes journaux, nous défendons les couleurs du NPA car nous nous retrouvons sur son orientation anticapitaliste, écologiste, internationaliste, antiraciste, féministe et laïque.

Nous avons été sollicités pour figurer sur les listes aux élections régionales. Parce que chaque membre du parti est potentiellement un-e candidat-e, le NPA n'étant pas une organisation de politiciens professionnels mais une organisation qui refuse toute frontière étanche entre « simple militant-e » et « dirigeant-e » ou « candidat-e ».

Et parce que comme partout, nos comités et fédérations ont essayé de composer des listes qui sont non seulement à l'image du parti, mais aussi à l'image de celles et de ceux que nous voulons faire entendre lors de la campagne.

Nous voulons faire entendre la voix des opprimé-e-s, des exploité-e-s, de celles et ceux qui sont « sans-voix » dans le paysage politique et médiatique : jeunes, femmes, ouvrier-e-s, chômeur-euse-s, personnes issues des « quartiers populaires »… Parce que nous savons que le meilleur moyen de lutter contre les oppressions et l'exploitation, c'est encore que ce soient celles et ceux qui en sont les principales victimes qui se fassent entendre et s'organisent.

En France se développe aujourd'hui une « nouvelle islamophobie »

Selon les périodes, telle ou telle catégorie de la population est plus ou moins victime de discriminations et de stigmatisation. Et nul ne pourra nier que dans la France d'aujourd'hui se développe une stigmatisation de l'islam et des musulmans, une « nouvelle islamophobie », qui s'intègre à la rhétorique internationale de « guerre de civilisation ».

Des propos de Nadine Morano sur les « jeunes musulmans à casquettes » au débat nauséabond sur la Burqa en passant par les commentaires qui ont accompagné le referendum sur les minarets en Suisse, les exemples abondent malheureusement.

Pratiquant une politique volontariste dans les « quartiers populaires », engagé dans la lutte contre toutes les discriminations et tous les racismes, y compris l'islamophobie, le NPA a acquis une audience significative auprès de nouveaux publics, traditionnellement éloignés de l'extrême-gauche : parmi eux, des jeunes héritiers de l'immigration maghrébine, musulmans ou non. Et nombre d'entre eux-elles nous ont rejoints.

Un foulard qui suscite bien des peurs

Pourquoi, dès lors, être surpris ou choqués de la présence d'une jeune musulmane sur une de nos listes aux élections régionales ? Tout le monde aurait dû s'en réjouir !

Mais non, car il y a ce fameux foulard.

Un foulard qui suscite bien des peurs, des méfiances, des interrogations…

Alors que la réalité est toute simple : nous avons tous les deux des convictions personnelles que nous estimons totalement compatibles, voire même complémentaires avec notre engagement au NPA.

Des convictions qui font la richesse de nos identités et qui n'invalident pas, bien au contraire, notre attachement aux principes et objectifs énoncés plus haut. Et pour l'une d'entre nous, ça se voit. Tout simplement. L'essentiel n'étant pas comment la société française ou les organisations politiques interprètent la signification cachée de ce « signe visible », mais ce que celle qui le porte lui donne comme signification concrète.

Les médias, qui relaient complaisamment les discours islamophobes ambiants, ont orchestré une campagne contre le NPA. Doit-on s'en étonner ? Nous rappelons ici que ce n'est pas la première fois que la gauche radicale est la cible d'une telle campagne : proche du terrorisme, complaisante vis-à-vis de l'antisémitisme…

Rien ne nous a été épargné, mais nous avons su tenir bon à chaque fois et défendre nos convictions, y compris à contre-courant, sans nous laisser enfermer par les médias et les politiciens réactionnaires dans des « débats » que nous n'aurions pas choisis. Alors continuons.

Il ne s'agit pas de nier les désaccords qui peuvent exister au sein de la gauche radicale, et il y en a, entre autres sur la question religieuse. Mais il s'agit de revenir à la raison et se concentrer sur l'essentiel : débattre, évidemment, mais en n'oubliant pas que l'objectif est d'agir ensemble afin d'en finir une fois pour toutes avec l'exploitation et toutes les oppressions.

Source : http://www.rue89.com/regionales-2010/2010/02/11/avec-ou-sans-foulard-nous-sommes-dabord-laics-137987

Fonce, Ilham, et n’écoute pas les vilains

jeudi 11 février 2010 (22h38)

de Gilles Devers avocat

Ma chère Ilham, je ne voterai pas pour toi. Parce que je n’ai pas la chance d’habiter dans le Vaucluse, et parce que le NPA, ce n’est pas ma tasse de thé, même si j’y compte de vrais amis (La bise, Hélène…). Je ne suis pas d’accord du tout avec votre positionnement, protestataire à perpétuité. Il y a dans le programme du NPA des principes économiques et sociaux que j’estime indéfendables, et qui seraient dangereux si le NPA n’avait pas fait le choix de se protéger dans la posture d’une opposition puriste. C’est la magie du verbe et l’incapacité de faire quoi que ce soit, avec comme illustration votre inaction face à la privatisation de la Poste. Mais, tu me trouveras aussi tous les défauts quand je te dirais que je suis un social démocrate réformiste, persuadé que le monde c’est le marché, et que la responsabilité politique, c’est de s’organiser avec méthode pour en amender les excès et créer, dans la vraie vie, de la solidarité.

Je ne suis donc pas prêt de voter pour toi ou tes petits camarades, mais je veux te dire très tranquillement que je trouve ta candidature incontestable, et je reste halluciné par les éructations de la politic family.

Ces bavards impénitents bafouent la Constitution, en invoquant des règles nées de leurs fantasmes déprimés. Ce qui est en cause, c’est l’article 4 : « Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement ». Donc, le NPA, comme tous les partis, est libre de s’organiser comme il l’entend. Aucune loi ne peut interférer, et aucun juge ne pourrait y mettre son nez. Ta candidature ne viole rien : bien au contraire, elle honore la Constitution, en poussant un peu le champ de la liberté politique. Tout centimètre gagné dans la liberté d’expression est une victoire. Bravo.

Et puis, tu colles un joli bonnet d’âne à ces ignorants, sectaires au point d’en devenir oublieux. Comment vont-ils faire demain, après leur cris de pucelles laïques effarouchées, quand ils vont côtoyer au parlement européen tous les partis politiques « démocrates-chrétiens ». La démocratie chrétienne italienne, c’est trente ans d’histoire, et la France n’avait pas rompu ses relations diplomatiques, me semble-t-il. De plus, horreur absolue, il existe en France, tiens toi bien, un Parti Chrétien Démocrate, un Mouvement Démocrate Chrétien et un Parti Républicain Chrétien : il faut envisager d’urgence leur dissolution. Et je ne te parle pas des estivales messes de Chirac à Bormes-les-Mimosas, en cortège officiel depuis le château de Brégançon. Enfin, je te livre, depuis le site de l’Assemblée Nationale, cette page au nom de « L’Abbé Pierre, Député ». Encore un coup du NPA !

Non, ta candidature est d’autant plus légitime que tu es une militante du NPA, assumant des responsabilités dans ton parti. Loin du casting qui prévaut à la constitution des listes des grands partis. En Rhône Alpes, notre héros local, fer de lance de la nouvelle SFIO, Queyranne Jean-Jacques, a placé en position éligible un ancien patineur artistique. Très honorable, sans doute, mais comme contenu politique, c’est un peu court.

De toute façon, ne te trompe pas. Ce qui ne leur plait pas, c’est justement que tu ne rentres pas dans le moule qu’ils avaient préparé pour toi. Une femme musulmane qui porte le voile est nécessairement une bigote effarouchée, soumise au grand frère, incapable de penser par elle-même. Alors que tu aies tes idées, et que tu t’avances dans un combat politique minoritaire, ça, ce n’est pas prévu par le scénario. Merci de rester soumise aux idées toute faites, ça nous simplifierait la vie.

Le plus drôle, dans toute cette histoire, c’est la manière dont ils s’accrochent à l’ornement vestimentaire. Ce que tu penses, ce que tu dis, ce que tu fais, peu importe. Demain, une autre dirait la même chose, sans le foulard, tout irait bien. Le bonnet phrygien de Marianne est génial, mais le voile noué en bonnet d’Ilham est atroce. C’est l’apparence qui coince, alors que tu te présentes aux élections pour débattre publiquement. Et puis, dénier ton droit d’être candidat, c’est grave, et parfaitement idiot, car ta candidature est l’occasion de dépasser le symbolique, pour affronter les idées, dans le libre débat démocratique. C’est une mentalité de vilains censeurs, perdus devant une liberté qu’ils rêvent de contrôler.

Bonne chance, Ilham.

Ilham s’est cachée dans la photo. Saurez-vous la retrouver ?

La page de l’Assemblée nationale pour "L’Abbé Pierre, député".

http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/abbe-pierre/citations.asp

Le site du Parti Chrétien Démocrate

http://www.partichretiendemocrate.fr/

Le Mouvement Démocrate Chrétien

http://www.mouvementdemocratechretien.org/topic/index.html

Le Parti Républicain Chrétien

http://www.prc-france.org/

http://lesactualitesdudroit.20minut...

"Candidate voilée: Johsua (NPA) répond à Laurent et Mélenchon" (Marianne)

samedi 13 février 2010

Samuel Johsua, dirigeant historique de la LCR, était jusque-là «simple» directeur de campagne du NPA en Paca où se présente Ilhem Moussaïd, cette jeune militante voilée. Mais face à ce qu’il estime être une «campagne raciste», il a finalement décidé d’apparaître sur la liste et de répondre à Jean-Luc Mélenchon et Pierre Laurent qui se sont exprimés sur le sujet sur Marianne2.

De mon point de vue, la coordonnée principale, et de loin, de la polémique en cours tient à la possibilité d’assumer en tant que parti féministe un symbole (le foulard) de soumission des femmes aux hommes. Passons sur le fait que la gauche l’accepte sans souci quand il s’agit d’élues à Creil ou à Échirolles. C’est certainement un débat majeur: une fois acté sans contestation possible que le symbole historiquement attesté est bien celui-là, peut-on admettre pour autant que certaines femmes refusent cette interprétation pour elles-mêmes, et que le parti leur confie pourtant une tâche de représentation? Question légitime, d’une importance idéologique majeure, que le NPA (pour ce qui le concerne) abordera à son congrès.

Mais cet aspect se mélange d’une manière totalement indue à de soi-disant principes laïques. Abandonnons la droite à ses haines, et attristons nous de l’incroyable ignorance de ces interrogations chez le républicain qu’est Jean-Luc Mélenchon. Il nous dit doctement: «Le mouvement ouvrier a toujours payé le passage à la religion et à l’ostentation». Pardon? Quand la JOC s’est rapprochée de la gauche (dans JOC il y a «chrétien» non?), on l’a «payé»? Les plus anciens gardent le souvenir respectueux de l‘engagement du groupe «Témoignage Chrétien» dans la défense du droit à l’indépendance du peuple algérien. Une question à Mélenchon et Laurent : si ce groupe demandait à rejoindre le Front de Gauche, vous refuseriez? Et si maintenant un groupe «Témoignage Musulman» se présentait avec la même demande? Allez savoir pourquoi je suis si sûr de la réponse dans les deux cas…

Nous menons suffisamment de combats communs contre le racisme avec le PG pour ne pas engager une seule seconde contre lui un mauvais procès. Mais, en ne prenant pas la mesure (lui comme le PCF) de la nature profondément xénophobe de la tempête médiatique créée par la droite contre le NPA, ils prennent une lourde responsabilité.

«Aurélie Filippetti qui demande à Besancenot de “relire Marx” n’a jamais dû le feuilleter»

Incroyable ignorance disais-je. Car derrière le terme de laïcité se cachent de nombreuses interprétations, et, en ce qui concerne la gauche, au moins deux principales. Aurélie Filippetti qui demande à Besancenot de«relire Marx» n’a jamais dû même le feuilleter pour faire un tel contresens sur le fameux«opium du peuple». Le principal de ce que dit l’illustre barbu dans ce texte est que« éxiger qu'il soit renoncé aux illusions concernant notre propre situation, c'est exiger qu'il soit renoncé à une situation qui a besoin d'illusions.».

C’est le cœur d’une position constante: seul le combat commun sans condition préalable contre les racines du capitalisme permettra d’éteindre le besoin de religion. Mélenchon dit:«On ne peut pas débattre de ce qui relève de la vérité révélée ». Certes, mais justement, il s’avère que pour Marx la question se règle bien moins au niveau du nécessaire débat que de la lutte commune.Mélenchon dit encore«(…)tirer les leçons de l’histoire de France(…)parce que nous avons connu trois siècles de guerres de religions ». Bien sûr! Mais justement, ces leçons font débat.

Contrairement à Guesde, le point de vue de Jaurès (bien plus modéré politiquement, mais incontestablement plus proche de Marx sur ce terrain précis) lors du débat sur la loi de séparation en 1905, est qu’il faut non pas chercher à détruire la religion elle-même, mais à«la mettre de côté»pour ainsi dire. Et, selon la formule célèbre dans les rangs révolutionnaires (qui se retrouve dans les principes fondateurs du NPA, mais dont on ignore souvent l’origine), chercher à unir le prolétariat par-delà ses divisions nationales et religieuses (on y ajoutera depuis de genre, etc…).La loi de 1905 est celle de Jaurès, pas de ses adversaires au sein du socialisme. Etonnant, vraiment, que Mélenchon l’ignore à ce point!

L'interprétation que fait Mélenchon de la laïcité «est une construction mythique, totalement fantaisiste»

Il est vrai que domine souvent une interprétation particulière, celle (que reprend donc inconsidérément Mélenchon) de la laïcité comme un partage entre le domaine«privé»individuel — où je pense ce que je veux — et domaine«public»— où je me tais (« Elle a le droit de pratiquer, mais pas dans la sphère politique»comme il dit). C’est une construction mythique, totalement fantaisiste.

Dès le vote de la loi de 1905, il est apparu que ça n’avait aucun sens. Dans l’année qui a suivi, des maires ont cherché à interdire les processions avant de se rendre à l’évidence. Si le droit au culte est destiné au«privé»individuel, autant dire qu’il est quasi clandestin. Il en découlerait aussi que tout parti ou syndicat faisant explicitement référence au christianisme devrait être interdit par la loi. La CFTC par exemple, laquelle pourtant participe à des processus électifs républicains (élections de délégués du personnel, des élus prud’homaux) et, à l’évidence, le parti chrétien-démocrate de Boutin devrait être interdit d’élection.

C’est vraiment cela le programme du PG et du PCF? C’est intenable. On en viendrait nous aussi à interdire les minarets (mais aussi les clochers, je sais bien que nous ne ferions pas de différence…). Ce que règle la loi de 1905, donc la conception de Jaurès, c’est la séparation de l’État et des institutions religieuses par l’interdiction de tout mélange entre les deux. Il en ressort qu’aucun lien organique ne doit exister entre eux, et qu’en conséquence, l’espace public ne doit en aucun cas dépendre directement de décisions, de pressions, d’orientations fixées par les religions instituées. Les citoyens ont par exemple le droit de s’opposer à l’avortement au nom de principes religieux, mais c’est du vote de tous (en fait de la mobilisation de la société comme on le sait bien) que dépend le choix, pas d’un synode des évêques. Pas plus, pas moins.

Après (mais après seulement) le débat devient plus politique, en particulier à gauche. Que Boutin ait le droit de se revendiquer chrétienne n’implique nullement que nous à gauche qui nous battons au nom de valeurs universelles, mettions ce genre de critères en avant. Cette interrogation est légitime, mais le cheminement historique a quand même été marqué par l’évolution de courants chrétiens vers la gauche au nom même d’une vision du christianisme explicitement revendiquée.

Là encore, vraiment étonnant que ni Mélenchon ni Laurent ne s’en souviennent. Ce mouvement a eu sa traduction politique avec un parti comme le PSU, mais aussi des adhésions massives au PC et à l’extrême gauche, puis au PS. On voit bien là vivre cette deuxième orientation, celle de Jaurès, qui continue à lutter contre les empiètements constants des religions comme institutions (et donc pour la laïcité), mais autorise les rapprochements avec des croyants qui se présentent explicitement comme tels, à condition bien entendu que la religion passe au second plan dans le combat commun.

Faut-il recommencer aujourd’hui le processus pour l’Islam (alors que les cléricaux catholiques, s’ils sont largement défaits, peuvent toujours en profiter pour rependre du poil de la bête), c’est un débat politique parfaitement acceptable (il a lieu au sein même du NPA et il est passionnant). Mais en son principe ce choix est possible au sein même du combat laïque. Décréter le contraire ne peut pas avoir d’autres significations que de bâtir justement un principe d’interdiction contre l’Islam en tant que tel, qu’on n’a pas mis en œuvre pour d’autres religions. Quand même, camarade Mélenchon, avant de confirmer un tel choix dont la gravité ne peut pas t’échapper, on y réfléchit à deux fois.