Le mariage pour tous ? Qu'en dites-vous ? Nous avons posé la question à vos élus, députés ou sénateurs. Ainsi qu'à des maires qui seront
directement confrontés au changement si la loi le permet.
Michelle Helgwig, maire de Melgven, gauche
J'ai bien réfléchi. Avant, je ne me voyais pas marier des gens « gays ». Mais il faut évoluer. Les homosexuels ont les
mêmes devoirs que les hétérosexuels. Il est normal qu'ils aient les mêmes droits. Le Pacs, ce n'est pas suffisant dans certaines situations. Notamment, il ne permet pas l'accès à la pension de
réversion en cas du décès du partenaire. Un couple de même sexe qui vit depuis 20 ou 30 ans ensemble n'a pas les mêmes droits qu'un couple hétérosexuel. Aujourd'hui, si l'un décède, c'est comme
si l'autre n'avait jamais existé. Si l'un, ou l'une, décède, l'autre n'a plus qu'à partir de la maison s'il n'en est pas le propriétaire. C'est la famille de son compagnon ou de sa compagne qui
récupère les biens.
Nous sommes dans une société laïque. La religion catholique estime que le mariage unit un homme et une femme pour se reproduire. C'est un argument religieux. Ceux
qui sont contre considèrent que ceux qui sont pour le mariage entre homosexuels nient complètement l'existence de la religion. C'est leur point de vue. Ce n'est pas simple surtout en
Bretagne avec sa forte tradition catholique. Quand ce sera voté, je suivrai les textes. Et je marierai les couples homosexuels.
André Fidelin, maire UMP de Concarneau
Il ne souhaite pas s'exprimer sur le sujet. « C'est très personnel et prématuré » selon Christine Barba, sa chef de cabinet.
Chantal Guittet, députée PS
Je suis pour le mariage pour tous, et ne suis pas opposée à l'adoption d'enfant par un couple homosexuel.
Annick Le Loch, députée PS
La société évolue, il faut donner les mêmes droits à tout le monde. Je suis pour le mariage pour tous. C'est une opinion que j'ai depuis un moment
déjà.
François Marc, sénateur PS
Je n'ai pas de réponse à apporter pour l'instant. On verra quand ce sujet sera véritablement à l'ordre du jour.
Philippe Paul, sénateur UMP, maire de Douarnenez
Je suis contre : il est essentiel que le débat puisse s'instaurer dans le respect des opinions et convictions de chacun, en évitant de tomber
dans la caricature ou l'invective. Le Pacs a constitué une avancée en reconnaissant dans notre droit les couples formés de personnes de même sexe. Faut-il aller au-delà en ouvrant le mariage et
la possibilité d'adopter à ces couples ? Je ne le pense pas. Le mariage dans sa configuration actuelle reste pour moi un des fondements de notre société. Il sous-tend
l'idée de fonder une famille. Or une famille, des parents, ce sont un père et une mère. Je ne suis pas partisan d'une modification de ce que je considère comme une source d'équilibre dans
l'éducation d'un enfant.
Patricia Adam, député PS
Depuis une dizaine d'années la question du droit au mariage pour tous fait régulièrement débat, tout à la fois dans la société mais aussi parmi
les élus. L'opportunité est aujourd'hui historique pour les socialistes qui depuis longtemps considèrent que l'ouverture du mariage aux
couples homosexuels est un combat essentiel pour l'égalité des droits. Les homosexuels ont vécu par le passé, mais vivent encore des discriminations insupportables. La loi doit
pouvoir leur reconnaître des vies conjugales et familiales à égalité avec celles des hétérosexuels. C'était un de nos engagements de campagne.
Daniel Couïc, maire socialiste de Pont-l'Abbé et conseiller général
Je ne suis pas à l'aise. Je n'ai pas une opinion tout à fait formée. Si c'est pour une question de sécurité de personnes qui s'aiment, pourquoi
pas ? Le mariage lui-même, c'est quelque chose de religieux à la base.
Christian Troadec, maire de Carhaix
Une fois la loi votée, elle s'appliquera à tous. Je respecterai le droit. Je suis favorable à cette loi, mais je comprends qu'un débat entoure la
question.
Jean-Luc Bleunven, député divers gauche
Je voterai pour, malgré tout. Le mariage pour tous est un marqueur d'une évolution sociétale. Ce sujet touche au fondement de notre construction sociale et
familiale. Nous avons des nouveaux parcours familiaux. Dans ma circonscription, j'ai des avis divergents. Rappelons-nous : le Pacs a créé beaucoup de turbulences et puis
ça s'est apaisé.
Jean-Jacques Urvoas, député PS
Ce n'est pas un texte anodin. Ça chahute, ça questionne par rapport à la famille, aux enfants. Mais je voterai ce texte des deux mains tout en étant
vigilant : il faut que la discussion soit centrée sur le oui au mariage pour tous et ne dérape pas sur la gestation pour autrui, la procréation
assistée, etc, qui ne sont pas dans les engagements du Président. Je me bats pour que le gouvernement laisse du temps à ces questions, que ce débat ait lieu dans la
société.
Gaëlle Nicolas, maire UMP de Châteaulin
Je suis favorable au mariage de personnes du même sexe, c'est l'évolution. Que les couples homosexuels aient les mêmes droits et devoirs que les autres, oui. Pour
l'adoption, ce n'est pas pareil. C'est un sujet trop important, qui mérite une plus longue réflexion.
Agnès Le Brun, maire UMP de Morlaix
La vraie question porte sur la filiation et non sur le mariage. Naturellement, je suis favorable à l'expression libre des préférences sexuelles et au libre
exercice de chacun. Il ne s'agit bien sûr pas de se demander si un enfant peut être heureux avec deux parents du même sexe. Je suis convaincue que cela peut très bien se passer. Ce qui me pose
question en revanche, c'est la légalisation par le mariage d'une filiation qui n'est pas biologique. Cela veut dire qu'on donnerait à l'enfant (nécessairement issu d'un homme et d'une femme)
deux parents non biologiques, en dehors de toute procédure spécifique (comme c'est le cas pour l'adoption). Je n'ai pas d'avis tranché sur la question. C'est un véritable sujet de société, qui
n'est pas prioritaire dans le sens où sont prioritaires les sujets qui concernent le plus grand nombre de citoyens, par exemple 3 millions de chômeurs... »
Richard Ferrand, député PS
Je suis totalement favorable au mariage pour tous et au droit d'adoption pour tous. Ma réflexion est aboutie.
Marguerite Lamour, maire UMP de Ploudalmézeau
Je suis très réservée. Si j'avais eu à légiférer, je me serais prononcée contre, par conviction personnelle. En France, et plus particulièrement en Bretagne, nous
avons notre éducation judéo-chrétienne. Le mariage, c'est un homme et une femme, c'est le format. Je n'ai pas envie de renier mes convictions, même si la société évolue. Je crains que ce débat
ne soit dur, qu'il y ait des affrontements. Mais si la loi est votée, j'appliquerai. Au-delà du mariage pour tous, il y a la question de l'adoption, et là, je suis contre.
Gilbert Le Bris, député PS
Je me situe dans la logique de François Hollande et de ses soixante propositions. Je suis donc pour le mariage gay. D'un point de vue personnel, j'aurai toutefois
souhaité que, à droits égaux, on trouve un autre mot. Il aurait fallu deux termes différents mais pour une même égalité de droit. Je trouve que cela aurait été mieux pour la compréhension
générale. Entre un mariage homosexuel et un mariage hétérosexuel, il y a une différence. Ce n'est quand même pas la même chose.
http://srv05.admin.over-blog.com/index.php?module=admin&action=publicationArticles:editPublication&ref_site=1&nlc__=771348916921
Commentaire: Quelques surprises à gauche! Quant aux mecs de droite (et de gauche parfois) au moins ils restent fidèle à
leur image: machisme ordinaire... Elisez des femmes!
