jeudi 23 juin 2011

Le vote des militantEs du PCF vient de confirmer mais à une majorité plus restreinte que lors de la Convention nationale, le choix de Mélenchon pour représenter le Front de gauche.

À l’issue de la consultation des adhérents du PCF, sans surprise, Jean-Luc Mélenchon a été élu candidat du Front de gauche pour 2012 par 59,12% des votants. Une conclusion mal acceptée par bien des militants qui y voient l’affaiblissement et l’effacement de leur parti.

Ce vote confirme celui de la Convention nationale (avec alors 63,6% des voix), le 5 juin dernier. Pierre Laurent y voit un « choix clair, net et massif ». Mais les deux candidats opposés à Mélenchon, André Chassaigne, député du Puy-de-Dôme, et Emmanuel Dang Tran, responsable d’une section PCF parisienne, opposé au Front de gauche, obtiennent respectivement 36,82% et 4,06%. Dans certaines régions, la contestation s’est exprimée plus fortement. André Chassaigne avait reçu le soutien d’André Gerin, candidat dit « orthodoxe », pour mettre en échec le Front de gauche. Il obtient la majorité absolue dans dix-sept fédérations et devance Mélenchon dans cinq des principales fédérations du parti, le Nord, le Val-de-Marne, le Pas-de-Calais, le Rhône ou la Seine-Maritime. Par ailleurs, sur les 138 000 adhérents dont se revendique le PCF, seuls 69 227 étaient à jour de cotisation et pouvaient participer à la consultation. 48 636 l’ont fait.

La direction du PCF tente de faire bonne figure pour resserrer les rangs autour de l’ancien ministre socialiste. « À Jean-Luc, désormais notre candidat, je veux dire la valeur de notre engagement et de celui de tous les communistes », a déclaré Pierre Laurent. « Je sais que tu mesures la responsabilité qui est la tienne, tu peux compter sur nous [...] pour une grande et belle bataille unitaire, rassemblée, nous y veillerons ensemble ». André Chassaigne a appelé les contestataires à jouer le jeu : « Quel qu’ait pu être notre choix pour la désignation du candidat du Front de gauche, entrons et participons sans retenue à la bataille qui s’engage. » C’est tout l’intérêt de l’appareil du parti et de ses élus. L’accord sur le nom de Mélenchon pour la présidentielle était assorti d’un accord sur les législatives lui réservant près de 80 % des circonscriptions. Est-il besoin de rappeler que l’élection d’éventuels députés passe nécessairement par un accord avec le PS ?

Ce pacte donnant-donnant permet à la direction du PCF de justifier auprès des militants son choix mais il ne suffit pas à masquer la réalité d’un rapport de forces qui ne cesse de se dégrader pour un parti très affaibli, contraint de s’effacer.

Déclin

 
Il faut remonter à 1974 pour trouver une présidentielle sans candidat PCF. Ce dernier avait alors fait le choix de sacrifier ses propres intérêts sur l’autel de l’Union de la gauche. Depuis, ses scores n’ont cessé de reculer, dégringolade accélérée par ses deux participations gouvernementales, sous Mitterrand d’abord, puis sous Jospin. Si en 1981, Georges Marchais obtenait 15,3%,  André Lajoinie 8,6% en 1988, puis Robert Hue 3,37% en 1995 et 2002, Marie-George Buffet, en 2007, s’effondrait à 1,93 %.

Grâce au Front de gauche, le PCF espère sauver l’essentiel pour lui, ses élus. Mais il ne peut en fait qu’accentuer son déclin. Mélenchon, loin d’être son sauveur, refait le coup de son mentor, Mitterrand, une OPA qui n’a d’autre objectif que de servir ses ambitions personnelles. Il ne peut être un candidat pour regrouper les anticapitalistes, pas plus que le Front de Gauche ne peut leur offrir un cadre politique. Il ne représente en rien une alternative indépendante du PS dont ils auront besoin pour les élections législatives. Leur stratégie s’inscrit dans la perspective d’une nouvelle union de la gauche, leur programme dans la « révolution par les urnes ».

Nous regrettons le choix de la Fédération pour une alternative sociale et écologique, la Fase, de rejoindre le Front de Gauche et de soutenir Mélenchon.

Dans les élections à venir, comme tous les jours dans les quartiers et les entreprises, nous voulons continuer notre bataille pour regrouper les anti­capitalistes, aider à l’unité du monde du travail et de ses organisations, porter ses aspirations et ses exigences, le refus de payer les frais de la crise, l’annulation de la dette au nom de laquelle les banques et les États étranglent les peuples.

Yvan Lemaitre

Myriam Martin & Christine Poupin. Enseignante et technicienne, ces deux militantes remplacent le facteur comme porte-parole du NPA.

Par LILIAN ALEMAGNA

«Il fallait deux femmes pour faire un homme.» La réflexion commence à les gonfler sévère… Depuis début avril, Myriam Martin, 43 ans, et Christine Poupin, 53 ans, remplacent Olivier Besancenot, 37 ans, qui occupait seul, depuis une décennie, le poste de porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR), devenue en 2008 Nouveau parti anticapitaliste (NPA).

Cette blague, même lancée sous forme de boutade, «on nous l’a fait je ne sais combien de fois», fait mine de sourire, quoiqu’agacée, la plus jeune des nouvelles figures de la formation d’extrême gauche. «Le sexisme se fait souvent sur le ton de la boutade…», grince sa camarade. Mais s’il ne faut pas deux femmes pour faire un homme, il fallait bien deux militant(e)s, quel que soit leur sexe, pour faire un Besancenot. Surdoué politique, le facteur a tué le job. Double candidat à la présidentielle, lassé de la personnalisation autour de sa pomme, il a fini par réussir à refiler le mégaphone. Sans l’avoir souhaité, Martin et Poupin en ont hérité. Le NPA avait annoncé la parité : faute de mec qui fasse l’affaire, on a choisi une deuxième nana. «Autant deux hommes ça nous aurait choqués. Autant deux femmes non», dit Martin.

On a rencontré les deux femmes séparément. Pour Martin, c’était un mardi, dans une brasserie de la place Daumesnil dans le XII^e arrondissement de Paris, à quelques centaines de mètres d’un des locaux du NPA. Elle commande un suprême de poulet au curry. Cheveux noirs attachés par une barrette, yeux verts, veste en jean, collants blancs et minijupe noire, Myriam Martin est d’abord mal à l’aise, se grattant régulièrement en bas du cou et fuyant le regard avant de sourire, plus détendue. Avec Christine Poupin, c’était un lundi, dans un café place de la Nation. Chemisier orange, pommettes saillantes qui laissent échapper de jolies rides de cinquantenaire. «Non-professionnelle de la politique» revendiquée, elle se méfie, comme sa camarade, de l’exercice proposé.

Au moins, le NPA n’aura pas fait de la parité un simple prétexte. Les nouvelles porte-voix ont un brevet d’anticapitalistes confirmées. Issue d’une famille d’ouvriers de l’Aude dans le textile, d’un grand-père antifranquiste réfugié en France, Myriam Martin est professeure de lettres et d’histoire-géographie dans un lycée professionnel de Toulouse. Elle a fait ses classes en 1986, en pleines manifestations étudiantes contre la loi Devaquet, chez les Jeunesses communistes révolutionnaires (JCR), à la faculté du Mirail. Mis à part une parenthèse entre 1997 et 2000 pour désaccords avec la ligne du parti, elle a toujours milité à la LCR, pour finir tête de liste dans sa région à chaque élection.

Trajectoire similaire pour Christine Poupin. D’une famille de gauche vendéenne avec des parents gérants d’un petit commerce, elle rejoint le petit groupe d’extrême gauche «Révolution», à son entrée à la fac de Nantes, avant de prendre sa carte à la Ligue en 1981. Elle déménage ensuite sur Rouen, travaille comme technicienne dans une boîte d’informatique industrielle, et finit, comme Martin en Midi-Pyrénées, chef de file LCR-NPA en Normandie où elle a été un temps élue conseillère municipale d’opposition dans sa ville de Sotteville-lès-Rouen.

Particularité : l’une et l’autre sont les seules têtes d’affiche d’un parti français à vivre et travailler loin de la région parisienne. Elles se voient tous les lundis sur la capitale. «On se répartit les tâches dans le temps et la géographie», explique Poupin. Points communs familiaux : elles ont toutes les deux un fils de 16 ans, un mari rencontré à la Ligue et se sont mariées «pour les impôts». Points communs politiques : les deux dames sont bien rouges. Toutes deux syndicalistes. On leur renvoie un SMS pour être sûr qu’elles sont bien à la CGT ?

Elles répondent en même temps : «Oui.» Toutes deux ont aussi été marquées par le tournant de la rigueur de Mitterrand en 1983 après avoir voté pour lui, péché originel pour des anticapitalistes hérissées par toute rose tendue. «On n’a pas compris que c’était la fin de quelque chose», dit Poupin. Au sein de la LCR, toutes deux ont été membres de la minorité «R», la même que Besancenot. La plus rude. Elles s’y rencontrent en 1994. «On les a bien écrabouillées. Elles étaient un peu trop à gauche…», rigole Frédéric Borras, autre Toulousain qui appartient à la direction du NPA. C’est lui qui recrute la jeune Martin et sa sœur jumelle à leur arrivée sur le campus. «La militante que j’ai connue à la fac avait une vraie sensibilité sur les combats de terrain, dit d’elle la communiste Marie-Pierre Vieu, ancienne leader de l’Unef à Toulouse et aujourd’hui conseillère régionale Midi-Pyrénées. C’est une fille honnête. Elle cogne. Elle a un côté suffragette, un peu psychorigide, mais c’est une fille bien.» Quant à Poupin, «c’est une militante sincère, bosseuse», poursuit Borras.

Discret sur ses deux remplaçantes, Besancenot dit juste qu’elles sont «d’excellentes porte-parole» et qu’il a «promis à l’une et à l’autre d’être autant que possible leur délégué du personnel dans le parti». On n’en saura pas plus… La stature acquise par le facteur colle aux basques des deux femmes. «On souffre forcément de la comparaison, dit Martin. Mais ce n’est pas un modèle. Je ne peux pas parler comme Olivier. Je ne sais pas faire.»«Je n’ai pas l’impression de succéder à Besancenot. Sa place dépasse le rôle de porte-parole», complète Poupin. Le deal entre elles et lui devait être : «Ok pour prendre la suite mais tu y retournes en 2012.»

Pour faire avancer un NPA bloqué, il les a laissées en plan, risquant de tout faire exploser. La candidature à la présidentielle ? Martin ? En traînant les pieds, elle aurait accepté le challenge mais fait aujourd’hui partie de la minorité du parti. Pourtant, «elle est d’une génération qui incarne plus le renouvellement que Christine, elle est plus en capacité d’aller dans les médias, les meetings», vante Frédéric Borras. Poupin ? Très peu pour elle… «J’aimerais bien qu’on trouve encore quelqu’un d’autre», dit-elle. Du coup, ce pourrait être… un homme. Philippe Poutou, 44 ans et ouvrier dans l’automobile. Le choix doit être entériné ce week-end.

L’équilibre compliqué trouvé avec Martin et Poupin illustre les difficultés de naissance du NPA. Sur le foulard, elles sont d’avis opposés. Martin juge le symbole contraire à ce que défend son parti. Poupin pense que seule la représentation aux élections d’une candidate portant un bout de tissu pose problème. Sur la stratégie, c’est l’inverse… Poupin estime que discuter avec le PCF et Mélenchon est une perte de temps. Martin craint, elle, un NPA «replié» sur ses éléments les plus révolutionnaires. Si les deux femmes réussissent à éviter la comparaison avec Besancenot, elles ne couperont pas aux dissonances de leur porte-voix.

17 mars 1968 Naissance de Myriam Martin à Lavelanet (Ariège).

9 septembre 1957 Naissance de Christine Poupin à Cholet (Maine-et-Loire).

Avril 2011 Deviennent porte-parole du NPA.

26 juin 2011 Désignation du candidat NPA à la présidentielle.

Avant

Maintenant

(...)
La transformation du monument n'était pas, de surcroît, son "américanisation" comme j'ai pu le lire ici ou là. La démarche est complètement ironique. Il s'agit d'opposer deux systèmes idéologiques et deux sociétés de consommation avec leurs héros d'opérette. L'ouvrier et la paysanne croyant à l'avenir radieux et le clown sardonique faisant la réclame d'une nourriture riche en cholestérol. Cette ironie s'adresse aussi bien aux "libérateurs" d'antan qu'aux "leaders du monde libre", ainsi qu'à ceux qui se prosternent devant eux. Bravo à son auteur en tout cas ! Quelqu'un avait suggéré que cette œuvre était le fait du mythique Banksy lui-même. Mais je ne crois pas qu'un Britannique puisse faire une telle chose, tout comme je ne crois pas que Good bye, Lenin ! aurait pu être réalisé par quelqu'un qui n'est pas allemand ou que quelqu'un d'autre qu'un Tchèque puisse repeindre en rose un char soviétique et le mettre au centre de Prague [allusion à David Cerny]. Cette ironie n'est pas seulement salutaire, mais thérapeutique pour notre société. "L'humanité se sépare de son passé en riant." C'est Marx qui l'a dit.

http://www.courrierinternational.com/article/2011/06/23/les-nouveaux-habits-de-l-armee-rouge

Rock Grec (avec un peu de retard):

Strauss Kahn you tell us that Greeks have debts

Sure they do... Since politics jerk off

Strauss Kahn get someone else to get his money

You don't have a clue

Strauss Kahn You want to transform us to Pakistan

Strauss Kahn Greeks don't have money to eat.

Rien de lié à l'affaire!

Ceci n'est pas une reprise d'article, mais une analyse personnelle:

Cette "violence" comme on dit , serait différente de celle des autres années.

Si on veut bien mettre de côté les termes religieux de "catholiques" et "protestants", il serait plus parlant de parler de "pieds noirs" ou de colons" pour les protestants, qui se vivent comme tels et de "nationalistes" qui veulent la réunification de l’île.

Les autres années, depuis sa "réinvention" assez récente pour les besoin de la cause protestante, on célébrait le 12 juillet, la victoire des protestants sur les catholiques en 1600 et quelques. Date qui n’avait jamais été célébrée les siècles précédents, pas plus que la marche des "apprentis" à Derry. Ce n’est qu'une résurgence opportuniste afin de respecter une grande tradition anglaise dans ses colonies (Chypre, Palestine, Inde etc) : diviser pour régner, chercher à opposer deux communautés,  favoriser l’une d’entre elles, afin de rester sur place "pour "séparer" les tribus sanguinaires qui sans nous s'étripperaient. Or plus ils restent et plus on s'étrippe. Cherchez l'erreur! 

En Irlande du Nord, ce folklore artificiel hyper british, avec chapeau melons, triste différenciation de la millénaire culture gaêlique, est pitoyable et fait gerber l’anglais moyen.

Au non de la "suprématie blanche", comme un Ku-klux-klan, les "loges" protestantes réclament le droit de "parader" le 12 juillet dans les quartiers nationalistes. Ceux-ci refusent le passage. La police et l'armée (neutres, hein!) viennent donc défendre les droits démocratiques des protestants à défiler où bon leur semble. D'où émeutes. Des milliers d’Irlandais viennent passer le week end au Sud.

Mais cette année, il paraîtrait que des victimes des groupes paramilitaires auraient déposé des plaintes. Or il a eu 3000 morts de civils par des civils dans ce conflit. Les gens de l’IRA semblent avoir bénéficié des accords de cessez-le-feu, mais on cherche encore des corps disparus, enterrés secrètement par elle.

Des protestants ont-ils eu peur d’être seuls à devoir rendre des comptes?

Les actes de l’Ira, armée disciplinée, ont eu généralement des motivations politiques. En général. Mais il y a eu aussi des meurtres non politiques, d’abord de groupuscules dissidents qui s’en sont pris à des protestants, mais il y a eu aussi des actes de vengeance, des exécutions de mouchards qui n’en étaient pas, comme cette mère de famille qui avait accueilli un soldat anglais etc

Les loyalistes protestants eux, n’ont jamais fait de détail : ils n’ont jamais mis en place un système d’espionnage de l’IRA, leur soi-disant objectif. Ils tuaient des catholiques au hasard, et surtout selon des listes de cibles qui leur étaient fournies par leur membres dans police et l’armée anglaises, "neutres" soi-disant.  Ou par décisison des plus hautes autorités. D’où encore plus de bavures et de meurtres "non politiques".

Les émeutes actuelles seraient donc une façon de mettre la pression afin d’échapper au châtiment de crimes qui n’avaient rien de politique et qui échapperaient aux accords, mais que les protestants ne jugent "pas pire que le camp d’en face".

Le vrai scandale de ces procès, longtemps après les fait, comme celui de "Bloody Sunday" (1972), c'est que ce sont des lampistes qui prennent. Or c'est au plus haut de l'establishment politico-militaire que se prenaient les décsisions, que s'organisaient les meurtres ciblés et même l'exfiltration de tuerus en hélicoptères de l'armée. Les "pauvres" protestants risquent de se trouver dans le rôle de "harkis" qui leur va si bien, abandonnés par les chefs qui leur donnaient leurs cibles.

Pour en savoir plus: le film de ken Loach "Hidden Agenda", sélection de l'IRA au festival de Cannes, selon la presse de droite britannique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hidden_Agenda